■歐陽(yáng)美書

   有些話題一出口就顯沉重。某報(bào)微信發(fā)文《世界級(jí)“一代宗師”去世，居功至偉，但網(wǎng)絡(luò)熱度竟幾近為零！》，說(shuō)“鋼鐵科學(xué)與技術(shù)的集大成者”“中國(guó)電子顯微鏡事業(yè)的先驅(qū)者”“中國(guó)冶金史研究的開拓者”“我國(guó)金屬物理專業(yè)的奠基人”“新中國(guó)高等教育改革的先行者”柯俊享年101歲逝世，在同一新聞平臺(tái)，一篇《娛樂(lè)圈又一對(duì)低調(diào)情侶疑分手》，評(píng)論幾分鐘就過(guò)了1000條。但8月9日、8月15日、8月20日有關(guān)柯俊先生的3篇紀(jì)念文章，在網(wǎng)上掛了十幾天，評(píng)論量為0！某報(bào)微信對(duì)此評(píng)論道：“曾為國(guó)作出貢獻(xiàn)，讓中國(guó)科技走上一個(gè)新高峰的知名院士，其一生的榮耀竟然不如一些娛樂(lè)圈人物的緋聞?！?/span>

   筆者記得自己曾對(duì)類似新聞發(fā)過(guò)言，對(duì)娛樂(lè)圈之緋聞充滿著“不屑”，對(duì)柯俊類人物充滿著真誠(chéng)的“敬重”?，F(xiàn)在，筆者依然對(duì)柯俊類人物充滿著真誠(chéng)的“敬重”，但卻不再對(duì)娛樂(lè)圈緋聞?dòng)小安恍肌敝狻?/span>

   先說(shuō)娛樂(lè)圈，其實(shí)娛樂(lè)圈的存在未必沒(méi)有道理，它最強(qiáng)大的理由就是“娛樂(lè)”二字，好的娛樂(lè)還有“寓教于樂(lè)”的功能，譬如最近異?；鸨碾娪啊稇?zhàn)狼2》，已經(jīng)是現(xiàn)象級(jí)的存在。娛樂(lè)，在一些衛(wèi)道士眼里，屬于情趣低下，吃喝玩樂(lè)，玩物喪志，負(fù)作用大于正能量，早該取締！然而，娛樂(lè)卻伴隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生，從原始人圍繞著篝火舞蹈歌唱的情景，再到《詩(shī)經(jīng)》里的那些“風(fēng)”，哪一項(xiàng)不是當(dāng)時(shí)代的娛樂(lè)？在發(fā)達(dá)國(guó)家，與娛樂(lè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)所占GDP比重不低于10%，美國(guó)的好來(lái)塢更是輸出美國(guó)文化的最大功臣，其威力不亞于美國(guó)的核武庫(kù)。在當(dāng)今的中國(guó)，娛樂(lè)業(yè)的繁榮極大地豐富了人民群眾的生活，創(chuàng)造著豐富的文化娛樂(lè)產(chǎn)品，向國(guó)家交納著不菲的稅收。包括經(jīng)營(yíng)農(nóng)村紅白喜事的專業(yè)人員、旅游娛樂(lè)專業(yè)人員在內(nèi)，更是容納著千萬(wàn)級(jí)的就業(yè)人口。

   再說(shuō)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊評(píng)論。評(píng)論跟帖，這往往是主流觀點(diǎn)評(píng)判“宗師冷”、“明星熱”的基本證據(jù)。然而，筆者以為主流觀點(diǎn)以如此簡(jiǎn)單的方式判定一個(gè)“太冷”另一個(gè)“太熱”貌似缺乏科學(xué)性，同時(shí)也有自貶身份之嫌。首先我們應(yīng)該弄明白的是，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論跟帖是個(gè)什么性質(zhì)的東西，說(shuō)穿了它就是公民個(gè)人娛樂(lè)的“廣場(chǎng)”，說(shuō)的都是輕松之事，評(píng)的都是有趣或無(wú)聊之人；怎樣評(píng)說(shuō)，甚至包括罵人，都可以不負(fù)責(zé)任。問(wèn)題是“宗師”消息之下，準(zhǔn)許胡說(shuō)么，準(zhǔn)許調(diào)侃么，準(zhǔn)許罵人么？某報(bào)微信將二者拉到一起比較，本身就相當(dāng)于讓一個(gè)長(zhǎng)安城的總捕頭走進(jìn)了一群江湖人物之間，二者的共同語(yǔ)言在哪里？

   退一步說(shuō)，“宗師”消息評(píng)價(jià)為0，也不完全怪網(wǎng)友。娛樂(lè)明星連穿什么衣褲，都可以拿來(lái)與民眾同樂(lè)，一走上舞臺(tái)，就來(lái)一句“大家好嗎？”顯得極具親民性。宗師呢？大師從事的是專業(yè)的事情，你讓柯俊先生在臺(tái)上給大家講鋼鐵、冶金史、顯微鏡，然后還要讓大家歡呼？學(xué)習(xí)上工作上這樣做沒(méi)問(wèn)題，你要讓大家業(yè)余時(shí)間與鋼鐵史一起娛樂(lè)？

   宗師受到敬重，不應(yīng)該在娛樂(lè)媒體上，而是在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)待遇、國(guó)家榮譽(yù)上。譬如獲得500萬(wàn)元科技獎(jiǎng)的科學(xué)家們，敢于理直氣壯地把獎(jiǎng)金用于改善個(gè)人家庭生活，甚至在京城買一棟別墅，真到了這時(shí)，人們的目光自然會(huì)被“宗師”所牽掛。上世紀(jì)八十年代的少年，其理想是當(dāng)科學(xué)家，最不濟(jì)也要當(dāng)一名火車司機(jī)；現(xiàn)在人們的理想寬泛了，很多人想當(dāng)娛樂(lè)明星。當(dāng)明星本身沒(méi)有錯(cuò)，一個(gè)偉大的明星譬如大唐的李白，在人類文明史上的地位也不亞于一位科學(xué)界宗師。

   科技愈益發(fā)達(dá)，物質(zhì)財(cái)富愈益豐富，人們自然而然地會(huì)遺忘吃苦耐勞的品質(zhì)，同時(shí)對(duì)那些默默奉獻(xiàn)甚至做出重大貢獻(xiàn)的人士不感興趣，也就是說(shuō)，科技在往深刻處走，而生活卻在向簡(jiǎn)單化便捷化淺薄化走，讓一個(gè)吃飯都只會(huì)點(diǎn)“外賣”的宅男宅女去關(guān)注一位科學(xué)家事跡，這要求本身就夠高的。筆者以為，著名的“木桶理論”也適用于宗師與娛樂(lè)新聞事件，官媒在此除了抱怨之外，完全可以通過(guò)官方運(yùn)作，逐漸補(bǔ)上宗師這塊短板，讓其由冷變熱，是真正地?zé)?、長(zhǎng)久地?zé)?，而不是娛?lè)明星那種短暫的熱。