◎董祖信

任乃強(qiáng)老先生于“（民國）27年（公元1938年）冬間，赴瀘（定）避冷，得信步流連，遍履全境?！痹诘猛滓弧傲褐?jǐn)　钡男R——鐵樁廟內(nèi)發(fā)現(xiàn)了嵌于墻壁上（乾隆五十一年歲次丙午，公元1786年）的一通石碑，并對碑上文字記載如下：“永垂萬古（從右到左，橫刻）

乾隆五十一年大限地動(dòng)山崩石立

作山一皮今洞子節(jié)水九日五月

十四雞明（鳴）出水（從右到左，豎刻）

鐵莊土主太保娘娘尊神土地莊患金身（中偏右，豎刻）

會(huì)首吳德玉 吳應(yīng)龍 李宗（豎刻）

四川雅州府沈邊長官司余為”（《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》）（左，豎刻）。“此碑茍非有人解說，決難曉其意義；既曉其義，則一有價(jià)值古物也。碑意謂：乾隆五十一年大旱。已，忽大地震，山崩石裂。金洞子（今花石包附近）地方岸山坐陷，阻塞大渡河水。金洞子以上，積水九日。至五月十四雞鳴時(shí)，河水始沖開積塞，向下游瀉去。土人以為神力，特為鐵樁土主夫婦，與廟前土地神裝換金身。特請沈邊長官司余，鐫碑垂世也。（《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集·瀘定考察記·鐵樁廟》）”由于當(dāng)年鐵樁廟矮小破敗，石碑又嵌于墻上，光線較暗淡，石匠刻工不甚精細(xì)，任老將“壇神”誤抄錄成“尊神”（見石碑照片）。

“兩百余年前巨災(zāi)，賴此鄙俚碑文傳出。又惜以測知當(dāng)時(shí)邊地之文風(fēng)。又可知乾隆以前此間已開金礦。又可知其時(shí)得妥僅吳、李等姓，無山、陳諸族，故此碑為有價(jià)值之物也。”（《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》）由于任老將碑文中的“眾堡發(fā)心：魏元龍、陳文堅(jiān)、陳文明、李石範(fàn)、吳文忠等”一些內(nèi)容抄掉了，就使得他的《鐵樁廟》一文最后一段的最后一句話（“又可知其時(shí)得妥僅吳、李等姓，無山、陳諸族。”），失去了正確性。

《任乃強(qiáng)藏學(xué)文集》中的《瀘定考察記》，為解放后《瀘定縣志》的編撰提供了重要依據(jù)，是瀘定文人學(xué)士最愛閱讀又很難找到的書籍。上個(gè)世紀(jì)60年代，我寫《話說“老丙午”年》一文，首先要找的重要依據(jù)就是任老《瀘定考察記》中對鐵樁廟石碑的記載。由于沒有書，我只好到四川省檔案局找到瀘定老鄉(xiāng)周文林先生，復(fù)印了《康導(dǎo)月刊》上連載的《瀘定導(dǎo)游》?！度文藦?qiáng)藏學(xué)文集》等書，是任老留給康巴人民的寶貴財(cái)富，我們應(yīng)當(dāng)珍惜和認(rèn)真閱讀。但隨著時(shí)間的推移和文物的出現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)任老《瀘定考察記》書中對鐵樁廟《碑文》記載有遺漏和誤錄。在此我們首先附以原石碑照片以供讀者對照閱讀和參考。

解放后，得妥鐵樁廟石碑幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最后由瀘定地震辦運(yùn)送到瀘定縣文物局保管。一次偶然的機(jī)會(huì)，我到縣文物局，正趕上他們在保管室清理文物，有緣目睹得妥鐵樁廟“石碑”。該石碑：長95厘米，寬44點(diǎn)5厘米，厚8點(diǎn)3厘米。頂部從右到左橫刻“永垂萬古”四個(gè)大字。碑中間豎刻“鐵樁土祖太保娘娘壇神土地莊患金身”。右邊頭行豎刻：“乾隆伍十一年大限地動(dòng)山崩石立”，二行豎刻：“作山一皮今洞子節(jié)水九日五月”，三行豎刻：“十四雞明出水”。左邊一行豎刻：“會(huì)首吳德玉 吳應(yīng)龍 李宗富”，二行上邊豎刻：“眾堡發(fā)心”。下豎四行：一行下刻：“魏元龍 文堅(jiān)”；二行下刻：“陳公 文明 吳文”；三行下刻：“陳公 吳文忠”；四行下刻：“李石範(fàn) 吳文”；最后一行與右邊首行對稱，刻“四川雅州府沈邊長官司（）加三級二次余為”，全碑共108字。筆者系瀘定人，小時(shí)候就聽老前輩們講：“‘老丙午年’大地震，摩崗嶺垮塌了半匹山，把大渡河水堵斷了10天，人們坐在‘皇橋’上洗腳?！卑锤芍в浤攴?，60年就是一個(gè)丙午。這個(gè)‘老丙午年’，究竟是何年？問了很多老年人都不知道?！稙o定考察記》五十七《鐵樁廟》一文面世，這個(gè)問題解決了?！叭藗冏凇蕵颉舷茨_”是傳說中的‘夸張’。據(jù)《余氏家史》記載：“乾隆五十一年五月初六日午時(shí)，地震。房屋俱坍塌。摩崗山坍壓塞，河水倒流至大壩，勢若湖海。十五日丑刻，始沖開而去，將田地房屋沖沒大半。是年修復(fù)宜牧堰田。……”得妥鐵樁廟石碑《碑文》撰寫者除錯(cuò)別字外，有三點(diǎn)錯(cuò)誤：一、“作山一皮金洞子。”乾隆五十一年（丙午），磨西大地震，垮塌的不是金洞子山，而是大渡河西岸的摩崗嶺（垮塌處和堰塞湖邊沿痕跡，至今尚存，清晰可見。）；二、兩個(gè)陳公下面應(yīng)該是文堅(jiān)和文明，即陳文堅(jiān)、陳文明。三、三個(gè)吳文下面只有一個(gè)‘忠’字，一般不會(huì)有3個(gè)‘吳文忠’或兩個(gè)‘吳文’和一個(gè)‘吳文忠’，可能就是‘吳文忠’一人，或者還有一個(gè)‘吳文’。

一向致學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜卫希?939年到瀘定得妥考察，時(shí)年45歲，應(yīng)該是年富力強(qiáng)，視力也好。他在抄錄古碑時(shí)，對個(gè)別模糊不清的字一般都要反復(fù)琢磨。怎么會(huì)把“壇”神的“壇”字誤錄為“尊”字。更不會(huì)在會(huì)首一行，把“李宗富”的“富”弄掉，成了“李宗”；在會(huì)首一行左邊把“眾堡發(fā)心：魏元龍、陳文堅(jiān)、陳文明、李石範(fàn)、吳文忠等，全漏記了?！蓖辏诨制撼浂湃陯嬎脦装僮值摹缎陆ɑ制憾汲勤蜢舯洝?，全文才錯(cuò)了一個(gè)字。以筆者揣測，當(dāng)時(shí)一定是位粗心大意的人在廟內(nèi)念碑文，任老在光線好的廟外作記錄所致。好在當(dāng)年的“石碑”已經(jīng)找到，對漏記、誤錄的文字內(nèi)容，可以根據(jù)碑文進(jìn)行補(bǔ)充和更正。

在結(jié)束本文的當(dāng)天，筆者再次到瀘定縣文物局，用卷尺量了該碑的長、寬、厚，并借助放大鏡認(rèn)真讀完碑文，進(jìn)行拍照后才離開。由于任老在前面對《碑文》已作了準(zhǔn)確的解讀，文尾不再贅述。