——以瀘定橋精神傳播為例

◎張志君

【內(nèi)容摘要】本文從“瀘定橋精神的由來(lái)”切入，描摹了瀘定橋故事的傳播變遷與傳播變異，以對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度指出了對(duì)于包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色歷史的集體記憶面臨被解構(gòu)乃至顛覆的危險(xiǎn)絕不應(yīng)掉以輕心，并且在認(rèn)真思考的基礎(chǔ)上，提出了在全新復(fù)雜語(yǔ)境中賡續(xù)紅色記憶的相關(guān)傳播策略建議。主要包括：“從單一的傳統(tǒng)媒體傳播向多媒體傳播乃至泛媒體傳播轉(zhuǎn)變”“從單次傳播向多次傳播乃至 N 次傳播轉(zhuǎn)變”“從表層傳播與深度解讀分離向表深結(jié)合的‘輕深傳播’轉(zhuǎn)變”等。

【關(guān)鍵詞】瀘定橋精神；集體記憶；傳播策略；輕深傳播

一、瀘定橋精神的由來(lái)

1935年5月下旬，數(shù)萬(wàn)紅軍突破國(guó)民黨反動(dòng)派軍隊(duì)的圍追堵截，艱難跋涉到了大渡河邊，當(dāng)時(shí)的情形是，前有波濤洶涌、水流湍急、難以逾越的天險(xiǎn)大渡河，后有窮兇極惡的國(guó)民黨反動(dòng)派軍隊(duì)，形勢(shì)可謂萬(wàn)分危急。蔣介石南昌行營(yíng)秘書(shū)長(zhǎng)楊永泰在當(dāng)時(shí)曾多次預(yù)言朱、毛將成為“石達(dá)開(kāi)第二”。值此危急存亡關(guān)頭，值此危急存亡關(guān)頭，廖大珠等22位紅軍勇士在一晝夜急行軍240華里基本沒(méi)有休息的情況下臨危受命，冒著敵人的槍林彈雨，在已經(jīng)被敵人抽去了橋板且放火焚燒的瀘定橋上與敵軍拼死搏殺，在戰(zhàn)友們的配合下，擊潰守軍兩個(gè)團(tuán)，飛奪瀘定橋，創(chuàng)造了人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上在沒(méi)有空中力量和水上力量配合下的一個(gè)勇奪天險(xiǎn)的奇跡。

83年后的2018年5月29日，筆者應(yīng)中共四川省委宣傳部等的邀請(qǐng)，前往瀘定橋所在的四川省瀘定縣參加“紅軍飛奪瀘定橋精神研討會(huì)”，并到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地憑吊，懷著崇敬的心情，現(xiàn)場(chǎng)口占一首《滿江紅》詞：“大索橫河，憑吊處，心潮激蕩。抬望眼，目極遠(yuǎn)眺，恍回沙場(chǎng)。廿二勇士成與敗，數(shù)萬(wàn)紅軍興或亡！非夸張，有翼王前鑒，人心傷。瑞金殤，永難忘。東洋恨，何時(shí)償？！黨指引，縱火海不彷徨！壯志勇克地形劣，氣勢(shì)令敵心膽喪！應(yīng)笑慰，自有后來(lái)人，響當(dāng)當(dāng)?！痹~雖不工，甚至可能不一定合乎古律，但卻道出了筆者當(dāng)時(shí)對(duì)于革命先輩的敬仰之情，也在一定程度上再現(xiàn)了當(dāng)年的歷史。的確，當(dāng)時(shí)的歷史真的是“廿二勇士成與敗”關(guān)乎到“數(shù)萬(wàn)紅軍興或亡”，正是因?yàn)橛辛诉@段真實(shí)的歷史，才在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“瀘定橋精神”。

二、飛奪瀘定橋故事及其精神的傳播變遷與傳播變異

清代著名文學(xué)家鄭板橋曾經(jīng)在一篇文章中寫(xiě)道：“江館清秋，晨起看竹，煙光日影露氣，皆浮動(dòng)于疏枝密葉之間。胸中勃勃遂有畫(huà)意。其實(shí)胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展紙，落筆倏作變相，手中之竹又不是胸中之竹也?？傊?，意在筆先者，定則也;趣在法外者，化機(jī)也。獨(dú)畫(huà)云乎哉！”這段話雖然說(shuō)的是畫(huà)竹，但用來(lái)理解歷史事件和歷史記述之間的關(guān)系也無(wú)不可。瀘定橋故事及其精神其實(shí)從某種意義上也經(jīng)歷了由“院中之竹”（歷史事件）到“胸中之竹”（歷史感悟）再到“手中之竹”（歷史記述）的過(guò)程。

在筆者看來(lái)，瀘定橋故事的傳播至少經(jīng)歷了以下幾個(gè)發(fā)展變遷階段：

一是萌芽及區(qū)域傳播階段。對(duì)應(yīng)的時(shí)間起點(diǎn)是1935年。1935年5月29日，長(zhǎng)征中的紅軍驚險(xiǎn)奇絕地奪取了瀘定橋，突破了國(guó)民黨軍隊(duì)的圍追堵截。當(dāng)時(shí)擔(dān)任紅一軍團(tuán)政治部宣傳科長(zhǎng)的彭加倫以一篇題為《飛奪瀘定橋》的短文記述了這段戰(zhàn)事，收錄在1937年2月于延安編成，1942年正式出版的《紅軍長(zhǎng)征記》中。這一時(shí)期的傳播特點(diǎn)是當(dāng)事人通過(guò)一番“胸中之竹”的醞釀，將“院中之竹”變成了一種“手中之竹”，這種“手中之竹”由于種種原因，只能在有限的物理空間內(nèi)以有限的傳播載體（書(shū)籍）進(jìn)行傳播，而且這些傳播具有來(lái)自不同的傳播主體但卻指向同一內(nèi)容的多種信源的特點(diǎn)。

二是面向全國(guó)大眾傳播階段。對(duì)應(yīng)的時(shí)間起點(diǎn)是1955年。1955年，為紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利20周年，人民出版社以《紅軍長(zhǎng)征記》為主題編輯出版了《中國(guó)工農(nóng)紅軍第一方面軍長(zhǎng)征記》，廣大讀者才知道了彭加倫以“飛奪瀘定橋”命名記述的長(zhǎng)征時(shí)期發(fā)生的這個(gè)故事。其后，相關(guān)故事被收錄進(jìn)各種版本的中小學(xué)教材中，面向數(shù)以億萬(wàn)計(jì)的讀者進(jìn)行傳播。這一時(shí)期的傳播特點(diǎn)是“手中之竹”的組織傳播化，尤其是收入教材，在全國(guó)范圍的中小學(xué)進(jìn)行相應(yīng)的組織傳播，使得瀘定橋故事和在其基礎(chǔ)上生發(fā)出的瀘定橋精神成為綿延幾代人的一種“集體記憶”。按照法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫（MauriceHalbwachs）的說(shuō)法：“集體記憶是在一個(gè)群體里或現(xiàn)代社會(huì)中人們所共享、傳承以及一起建構(gòu)的事或物?！?/p>

三是國(guó)際傳播階段。對(duì)應(yīng)的時(shí)間起點(diǎn)是1964年。這一年的9月，中國(guó)人民解放軍空軍政治部文工團(tuán)以中國(guó)民族藝術(shù)團(tuán)的對(duì)外名義出訪蒙古、蘇聯(lián)、匈牙利、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、緬甸六國(guó)，進(jìn)行交流演出。演出節(jié)目中就包括經(jīng)時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理兼外交部長(zhǎng)陳毅元帥審查通過(guò)的舞蹈《飛奪瀘定橋》。從此開(kāi)始,“飛奪瀘定橋”的故事以藝術(shù)的方式在國(guó)際上得以傳播。這一時(shí)期的傳播特點(diǎn)是“手中之竹”的跨越國(guó)界化，使得“飛奪瀘定橋”的故事不僅成為中國(guó)人民的集體記憶，而且也成為了世界許多國(guó)家相關(guān)民眾關(guān)于紅色中國(guó)的一種集體記憶。

四是領(lǐng)袖題碑肯定階段。對(duì)應(yīng)的時(shí)間起點(diǎn)是1985年，這一年的5月,中共四川省甘孜州委、州政府、軍分區(qū)在瀘定隆重舉行紅軍飛奪瀘定橋50周年紀(jì)念大會(huì)和飛奪瀘定橋紀(jì)念碑奠基儀式,黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)核心鄧小平為紀(jì)念碑親筆題寫(xiě)了“紅軍飛奪瀘定橋”的碑名。聶榮臻元帥親筆為紀(jì)念碑撰寫(xiě)了碑文,高度肯定了“飛奪瀘定橋”的歷史意義。

當(dāng)然，就像任何事物都有兩面性一樣，在瀘定橋故事的傳播過(guò)程中也逐漸出現(xiàn)了一些刺耳的雜音。其中一個(gè)來(lái)自一個(gè)旅居英國(guó)的華人張戎，她在一本出版于英國(guó)的書(shū)中說(shuō)，瀘定橋戰(zhàn)斗“是完全的編造，紅軍到達(dá)時(shí)那里根本沒(méi)有國(guó)民黨軍隊(duì)”。另一個(gè)據(jù)說(shuō)來(lái)自美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基的一次演講，在這次演講中，布熱津斯基也說(shuō)過(guò)容易讓不懷好意的人對(duì)飛奪瀘定橋產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想的話。

近年來(lái)，由于種種原因，特別是政治“兩面人”魯煒主政國(guó)家網(wǎng)信辦期間的不作為，使得網(wǎng)絡(luò)一度成為了有害信息和虛假信息的“避風(fēng)港”和“化外之地”，對(duì)于包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色歷史進(jìn)行解構(gòu)乃至顛覆的歪風(fēng)邪氣一度甚囂塵上，“瀘定橋故事”的傳播出現(xiàn)了讓正義的人為之心痛的可怕變異。流傳了幾代的包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色歷史的集體記憶面臨被解構(gòu)乃至顛覆的危險(xiǎn)。

三、對(duì)于包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色歷史的集體記憶面臨被解構(gòu)乃至顛覆的危險(xiǎn)絕不應(yīng)掉以輕心

清代著名學(xué)者龔自珍在《定庵續(xù)集》卷二《古史鉤沉二》曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之才，湮塞人之教，必先去其史?！边@段話翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)大意是說(shuō)：要滅亡別人的國(guó)家，必定要先毀去他們的歷史；破壞別人的建筑，敗壞別人的社會(huì)秩序和法紀(jì)，必定要先毀去他們的歷史；埋滅別人的才能，廢除別人的教化，必定要先毀去他們的歷史。“去其歷史”乃是所有心懷叵測(cè)的人最常用的手段。上個(gè)世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)、東歐之所以發(fā)生巨變，原因很多，但是其中很重要的一點(diǎn)是當(dāng)時(shí)的蘇共中央總書(shū)記戈?duì)柊蛦谭颉白詮U武功”，主動(dòng)放棄對(duì)包括但不限于蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》，蘇共中央電視臺(tái)等主流媒體的把控，積極配合以美國(guó)為首的西方“去蘇聯(lián)歷史”，大肆丑化革命領(lǐng)袖斯大林甚至列寧，在戈?duì)柊蛦谭虻哪S下，斯大林被描繪成“惡魔”，列寧也成了“無(wú)賴”，蘇聯(lián)歷任領(lǐng)導(dǎo)人似乎都是“問(wèn)題領(lǐng)袖”，整部蘇聯(lián)歷史從頭到尾除了罪惡還是罪惡。結(jié)果使得世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家最終變了顏色。

曾經(jīng)是蘇共中央第二號(hào)人物的利加喬夫就此寫(xiě)道：“顛覆文章猶如狂濤惡浪，席卷了輿論工具。極右報(bào)刊所描繪的不是多維的歷史，不是成就與錯(cuò)誤相互矛盾地交織在一起的歷史，而只是陰暗的污點(diǎn)……這種不公正的、惡意中傷的、不真實(shí)的歪曲報(bào)道驚擾和刺激了社會(huì)氣氛。”

無(wú)獨(dú)有偶，在“中國(guó)威脅論”甚囂塵上的當(dāng)下，除了在經(jīng)濟(jì)上動(dòng)輒威脅加增進(jìn)口關(guān)稅等貿(mào)易手段之外，那些一直怎么看中國(guó)都不順眼的敵對(duì)勢(shì)力肯定不會(huì)放棄任何詆毀中華人民共和國(guó)的機(jī)會(huì)，對(duì)于包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色記憶進(jìn)行解構(gòu)乃至顛覆應(yīng)該是他們所樂(lè)于見(jiàn)到甚至非常愿意親力親為的——筆者這樣說(shuō)可不是像有些所謂的“公知”所冷嘲熱諷的那樣，是什么“憤青情結(jié)”，而是實(shí)實(shí)在在有“公知”們頂禮膜拜的“歪果仁”，而且還是頂級(jí)的“歪果仁”的話為證的：曾任“美國(guó)之音”臺(tái)長(zhǎng)的杰弗里·科恩在上個(gè)世紀(jì)90年代就曾經(jīng)指出，“冷戰(zhàn)”后“美國(guó)之音”的首要任務(wù)就是顛覆共產(chǎn)黨及極權(quán)國(guó)家。聯(lián)系到近年來(lái)不斷有人用充滿惡意的調(diào)侃語(yǔ)氣惡搞包括但不限于邱少云、董存瑞等在內(nèi)的革命先烈以求博得更多的點(diǎn)擊率和關(guān)注度，聯(lián)系到剛一上臺(tái)執(zhí)政的臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局就急于修改臺(tái)灣地區(qū)中小學(xué)歷史教材，急火火地“去中國(guó)化”，我們無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)都不能也不應(yīng)對(duì)于那些對(duì)包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色記憶進(jìn)行解構(gòu)乃至顛覆的行為掉以輕心，否則的話，就是對(duì)那段歷史的褻瀆，就是對(duì)于影響了幾代人的集體記憶的褻瀆！

四、全新復(fù)雜語(yǔ)境中紅色記憶如何賡續(xù)

全新復(fù)雜語(yǔ)境中紅色記憶的賡續(xù)問(wèn)題是一個(gè)關(guān)系到新中國(guó)立國(guó)之基，關(guān)系到新中國(guó)不重蹈“蘇東劇變”覆轍，確保老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家拋頭顱灑熱血打下的紅色江山千秋萬(wàn)代永不變色的大問(wèn)題。

由于基于數(shù)字化的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，紅色記憶的賡續(xù)面臨前所未有的復(fù)雜語(yǔ)境。為了確保紅色記憶的賡續(xù)，筆者認(rèn)為，相關(guān)傳播至少應(yīng)做到并且做好以下幾個(gè)轉(zhuǎn)變。

一是從單一的傳統(tǒng)媒體傳播向多媒體傳播乃至泛媒體傳播轉(zhuǎn)變。包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色歷史的集體記憶以往在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是通過(guò)相對(duì)單一的傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳播的，無(wú)論是早期的書(shū)籍載體，還是后來(lái)的報(bào)刊、廣播、電視載體，這些媒體或載體雖然介質(zhì)不同，但至少有一點(diǎn)是相同的，那就是都屬于“把關(guān)人”基本可以由主流話語(yǔ)層進(jìn)行把控的平臺(tái)，就算是外面的聲音再多再雜，只要管住“把關(guān)人”，就可以確保導(dǎo)向不出偏差。而基于數(shù)字化的互聯(lián)網(wǎng)傳播則在問(wèn)世之初就呈現(xiàn)出“去中心化”的特點(diǎn)，當(dāng)“老革命”遇上“新問(wèn)題”的時(shí)候，就有必要做到并且做好從單一的傳統(tǒng)媒體傳播向多媒體傳播乃至泛媒體傳播的轉(zhuǎn)變，變“領(lǐng)導(dǎo)時(shí)尚”為“引導(dǎo)時(shí)尚”，相關(guān)主體要適時(shí)地將自己的角色從高高在上的“管理者”調(diào)整為與廣大網(wǎng)民打成一片的“參與者”，不斷累積自身的公信力和影響力，從而變“要他信”為“他要信”，變“要他傳”為“他要傳”。僅以“瀘定橋精神”傳播為例，就可以借助經(jīng)典的“議程設(shè)置”理論，以普通網(wǎng)民的身份在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)展包括但不限于“什么是瀘定橋精神”等的相關(guān)討論，在討論的過(guò)程中既發(fā)動(dòng)了網(wǎng)民，引發(fā)他們對(duì)“瀘定橋精神”的正向關(guān)注，又可以因勢(shì)利導(dǎo)對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行相關(guān)引導(dǎo)，從而達(dá)到“春風(fēng)化雨”“潤(rùn)物無(wú)聲”的成效。

二是從單次傳播向多次傳播乃至N次傳播轉(zhuǎn)變。心理學(xué)研究表明，人類的記憶是人腦對(duì)經(jīng)歷過(guò)的事物的識(shí)記、保持、再現(xiàn)或再認(rèn)，它是進(jìn)行思維、想象等高級(jí)心理活動(dòng)的基礎(chǔ)。對(duì)事物的識(shí)記有些通過(guò)一次感知后就能達(dá)到，而大部分內(nèi)容則需要通過(guò)反復(fù)感知，使新的信息與人已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)形成聯(lián)系才能成。所謂“熟讀唐詩(shī)三百首,不會(huì)作詩(shī)也會(huì)吟”，所謂“書(shū)讀百遍,其義自見(jiàn)”說(shuō)的都是許多事情并不能

一蹴而就，必須不斷重復(fù)才能達(dá)到預(yù)期。在傳統(tǒng)媒相對(duì)比較簡(jiǎn)單的語(yǔ)境中，紅色記憶的傳播有可能一次傳播，終生不受影響。但是，在新媒體傳播的復(fù)雜語(yǔ)境中，想要依靠一次傳播就使得相關(guān)傳播對(duì)象印象深刻，這恐怕是過(guò)于理想化了。這種情況下，就必須借助各種媒體，調(diào)動(dòng)各種手段，反復(fù)進(jìn)行多次傳播乃至N次傳播，以期對(duì)相關(guān)對(duì)象產(chǎn)生不斷的刺激，使得他們不斷強(qiáng)化對(duì)于包括但不限于“飛奪瀘定橋”在內(nèi)的紅色歷史的集體記憶。

著名歷史學(xué)者，暢銷書(shū)《秦謎》的作者李開(kāi)元先生有一個(gè)說(shuō)法，叫作“3+N的歷史世界”。他認(rèn)為，史實(shí)是第一歷史，是存在過(guò)的往事；史料是第二歷史，是古人留下的訊息；史書(shū)是第三歷史，是基于史料的論述。在這三個(gè)基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的歷史作品，則屬于“N”。

就“瀘定橋精神”等紅色記憶的傳播而言，除了借助各種大眾傳媒之外，還可以借助李開(kāi)元先生所說(shuō)的“第二歷史”也就是各種史料，通過(guò)重新建構(gòu)特定的物理空間即展覽館或紀(jì)念館開(kāi)展相關(guān)陳列進(jìn)行傳播，相信肯定也會(huì)收到一定的效果。

三是從表層傳播與深度解讀分離向表深結(jié)合的“輕深傳播”轉(zhuǎn)變?！拜p深傳播”是筆者仿照“輕奢風(fēng)”“輕奢品牌”等提出來(lái)的一個(gè)新的概念，其意是指介于“表層”與“深度”之間的一種傳播樣態(tài)。由于種種原因，我們現(xiàn)在所面臨的傳播環(huán)境呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，一方面是各種資訊的海量供給，一方面則是相關(guān)資訊的魚(yú)龍混雜，泥沙俱下，出現(xiàn)了大量

的“羨余”信息。所謂“羨余”在中國(guó)古代原本只是一個(gè)普通名詞,引進(jìn)西方的信息論之后,“羨余”（edundancy）成了信息編碼術(shù)語(yǔ),被用來(lái)指稱多余的信息成分。在我看來(lái)，這些多余的信息成分至少包括兩種，一種是無(wú)益無(wú)害的信息，一種是有害無(wú)益的信息。無(wú)論是分辨哪一種“羨余”信息，都需要具備一定相關(guān)知識(shí)的熟悉互聯(lián)網(wǎng)思維和新媒體表述的相關(guān)行為主體，及時(shí)伸出援手，幫助不甘居于下游的網(wǎng)民去粗取精、去偽存真。

如果說(shuō)“輕奢代表一種文化素養(yǎng)”，那么，“輕深傳播”代表的則是一種對(duì)于相關(guān)歷史和文化的積極負(fù)責(zé)任的精神。這方面有很多鮮活的范例，同樣是傳播紅色記憶，國(guó)防大學(xué)金一南教授的《苦難輝煌》，就廣受包括網(wǎng)民在內(nèi)的讀者們的歡迎甚至追捧，據(jù)媒體披露，截至2012年2月,該書(shū)就已連續(xù)印刷30次,累計(jì)印數(shù)突破百萬(wàn)冊(cè),成為一部“叫好又叫座”的書(shū)籍。11《苦難輝煌》之所以能夠取得如此大的成就，在我看來(lái)，很重要的一點(diǎn)就是采用了“輕深傳播”的方式進(jìn)行了以往很少有人嘗試過(guò)另類紅色文化傳播。

五、“輕深傳播”關(guān)鍵應(yīng)該把握好的幾個(gè)度

“輕深傳播”說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，做起來(lái)卻不容易。關(guān)鍵是要把握好以下幾個(gè)度。

一是“程度”?！拜p”和“深”都具有相對(duì)性，何者為“輕”？何者為“深”，往往是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，大眾傳播不可能做到讓所有人感到滿意，只能尋找最大公約數(shù)，這個(gè)最大公約數(shù)就是“度”，理想的“輕”應(yīng)該是通俗而不庸俗，輕松而不輕薄，理想的“深”應(yīng)該是深刻而不故作深?yuàn)W。

二是“角度”。我們所生活的這個(gè)世界乃是一個(gè)立體的世界，每一個(gè)人、每一件事都是一個(gè)多維體，從不同的角度觀察可能有不完全相同甚至完全不同的觀察結(jié)果，關(guān)鍵是找到別人沒(méi)有找到的角度，倘若找到了這種角度，基本上就等于向成功的路上邁進(jìn)了一步。金一南的《苦難輝煌》之所以受到追捧，很重要的一個(gè)原因是他把“苦難”與“輝煌”這兩個(gè)看似不搭界的詞語(yǔ)組合在一起，為紅色歷史的文字傳播的創(chuàng)新性敘事找到了一個(gè)新的角度。

三是“向度”。在泛媒體時(shí)代，單向傳播極有可能會(huì)言者諄諄，聽(tīng)者藐藐，因?yàn)槊總€(gè)行為主體往往都“一體而多構(gòu)”，既是客體又是主體，既是手段又是目的。在這種語(yǔ)境中如想確保紅色文化的成功傳播，就必須考慮傳播的向度，通過(guò)巧妙的互動(dòng)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)將傳播隊(duì)伍做大，把每一個(gè)潛在的受眾都變成顯在的傳播者，這其實(shí)就是偉大領(lǐng)袖毛主席當(dāng)年一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“所謂政治就是把我們的朋友變得多多的”的當(dāng)下含義。

（作者系中國(guó)教育電視臺(tái)副總編輯兼《教育傳媒研究》編輯部總編輯、研究員）